Il y a quelque chose de savoureux dans cette guerre de communication qui oppose Apple à la Commission européenne depuis des mois. D’un côté, la firme de Cupertino crie à l’injustice, expliquant que les règles européennes l’empêchent de déployer son nouveau Siri boosté à l’IA sur le Vieux Continent. De l’autre, Bruxelles répond sèchement que le problème ne vient pas du DMA mais d’Apple elle-même. Deux récits contradictoires, une seule réalité : les utilisateurs européens, eux, attendent toujours.
Pour comprendre l’enjeu, un peu de contexte. Le Digital Markets Act, entré en application en 2024, impose aux géants du numérique d’ouvrir leurs plateformes à la concurrence. Apple, désignée comme “gatekeeper”, est donc tenue de permettre à des assistants tiers d’accéder aux mêmes interfaces système que ses propres applications. C’est précisément là que le bât blesse. Selon la Commission européenne, Apple refuse d’accorder à ses concurrents les mêmes accès qu’à son propre assistant. Autrement dit, Siri bénéficierait d’un traitement privilégié sur l’iPhone, ce qui fausserait la concurrence.
La réponse d’Apple consiste à retourner l’accusation : c’est l’incertitude réglementaire européenne qui bloquerait le déploiement. Un argument habile, mais que Bruxelles démonte point par point. La Commission a déclaré, sans ambiguïté, que ce n’est pas à Apple de décider unilatéralement quelles règles s’appliquent à elle.
« Ce n’est pas à eux de décider » : la Commission européenne, juin 2026, sur le refus d’Apple d’ouvrir ses accès aux assistants concurrents.
Ce bras de fer révèle une tension structurelle bien plus profonde que le simple cas Siri. Avec l’IA générative, l’assistant vocal n’est plus un gadget anecdotique : il devient la couche d’accès principale à l’écosystème d’un smartphone. Celui qui contrôle l’assistant contrôle l’expérience utilisateur, les données, et demain peut-être les achats, la santé, le travail. Apple le sait. L’Europe le sait aussi. D’où l’acharnement des deux côtés.
Le vrai problème est que cette impasse pénalise concrètement des millions d’utilisateurs européens qui se retrouvent avec une version appauvrie d’un produit qu’ils ont pourtant payé plein tarif. Apple joue sur cette frustration pour alimenter un récit victimaire, présentant l’Europe comme un frein à l’innovation. C’est rhétoriquement fort, factuellement contestable.
Car le DMA n’interdit pas l’IA, il interdit la discrimination entre ses propres services et ceux des concurrents. Si Apple veut déployer son nouveau Siri en Europe, la condition n’est pas de sacrifier sa technologie, c’est d’en donner les clés à d’autres aussi. Un choix stratégique que la firme refuse de faire, ce qui est son droit, mais qu’elle ne peut pas habiller en contrainte extérieure sans s’exposer à la contradiction.
La prochaine étape pourrait être une procédure formelle d’infraction, avec des amendes potentiellement colossales calculées sur le chiffre d’affaires mondial. Apple résistera, les avocats factureront, et les années passeront. Pendant ce temps, la question de fond reste ouverte : jusqu’où un système d’exploitation peut-il favoriser ses propres services sans devenir un monopole déguisé ?
En savoir plus sur Glorieux Geek
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
